Dress code w biznesie jest oczywisty, ale nie wynika z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Dlatego też podatnicy od lat miewają wątpliwości, czy koszty, które ponoszą na odpowiednie przygotowanie się do realizacji czynności właściwych dla swojej branży, mogą zmniejszać zobowiązania podatkowe. Inaczej ubiera się prawnik, inaczej farmaceuta, a inaczej budowlaniec. Organy podatkowe od lat stoją na stanowisku, że zakup odzieży, obuwia, czy galanterii ma przede wszystkim charakter zaspokojenia potrzeb osobistych.

Przykładowo, w interpretacjach podatkowych prezentowany był już pogląd, który wyklucza możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na zakup odzieży i obuwia przez adwokata prowadzącego kancelarię adwokacką (interpretacja indywidualna z dnia 25 września 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.540.2020.1.MK) czy wydatki poniesione przez iluzjonistę na zakup odzieży estradowej oraz obuwia (zob. interpretacja indywidualna z dnia 6 października 2022 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.756.2022.2.MS2). W latach wcześniejszych odmówiono lekarce prawa do kosztów podatkowych z tytułu zakupu koszuli pod medyczny fartuch, który nabyła w promocji w sklepie sieciowym.

W ostatnich tygodniach widać jednak wyraźną zmianę podejścia organów podatkowych. W jednej z najnowszych interpretacji urzędowych pewna podatniczka wskazała, że zajmuje się głównie obszarem fotografii/wideo kulinarnym i produktowym - tworzy m.in. wideo oraz zdjęcia kulinarne krok po kroku z widocznymi dłońmi. Na zdjęciach i w filmach realizowanych przez podatniczkę prezentowane są wyłącznie jej dłonie. Koniecznym i wymaganym zabiegiem jest odpowiednia pielęgnacja dłoni widocznych na zdjęciach i filmach realizowanych na potrzeby kontrahenta - wyjaśniała. Kontrahenci wymagają na zdjęciach i filmikach, aby dłonie były widoczne, tworząc filmiki krok po kroku, prezentując gotowe produkty. Mają również wymagania co do koloru paznokci, w zależności jaka jest to współpraca.

W świetle powyższego, Krajowa Informacja Skarbowa uznała, że wydatki na stylizację paznokci nie kwalifikują się do kosztów reprezentacji wskazanych w art. 23 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Są one bowiem nierozerwalnie związane z wykonywanymi przez podatniczkę usługami. „Dłonie stanowią bowiem narzędzie pracy, których wygląd dostosowuje Pani do wymagań kontrahentów” - argumentował organ podatkowy.

Tym samym, skoro celem poniesienia przez podatniczkę wydatków na stylizację paznokci jest możliwość właściwego przygotowania się do udziału w zdjęciach i filmach uznać należy, że są to wydatki, które na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w zakresie, w jakim racjonalnie jest to uzasadnione rozmiarem działalności, pod warunkiem, iż nie mają wyłącznie osobistego charakteru i zostaną właściwie udokumentowane. Organ podatkowy nie podpowiada jednak jak to udowodnić – może to więc generować ryzyka podatkowe.

Co ciekawe, wydatki wizerunkowe mogą być również kosztem uzyskania przychodów nie tylko dla influencerki, ale także dla modelki, która musi kupić obuwie, odzież oraz kosmetyki - tak wyjaśnia Krajowa Informacja Skarbowa dokonując zmiany wcześniej wydanej negatywnej interpretacji indywidualnej w dniu 9 marca 2023 r., sygn. DOP3.8222.833.2020.HTCE.

Zmiana podejścia organów podatkowych jest pozytywnym zjawiskiem i wymaga zaaprobowania. Z analizy wydawanych stanowisk wynika jednak wyraźne zastrzeżenie przerwania przeznaczenia wyłącznie na cele osobiste, co w praktyce może być bardzo trudnione do udowodnienia.